La estupidez de los premios individuales
Los juegos de equipo son de equipo
Si te ha molado, pásalo
Nos parecen estúpidos los premios individuales en los juegos de equipo. Hay sobradas referencias a lo largo de la historia que invalidan cualquier tipo de galardón de estas características. Como no se tienen que ceñir a los resultados que se ven sobre el propio campo de juego producen paradojas que los aficionados, con ojos en la cara, ven a la legua.
No hablamos del Balón de Oro actual, Leo Messi. Messi es, sin ningún genero de duda, el mejor futbolista del mundo. Y lo será el que viene. Lo será aunque su equipo, por algún azar insospechado, caiga en desgracia y no se lleve ningún título. Así de simple. Pero ese premio no se otorga al mejor futbolista sino al que mejor año haya tenido...
...¿no?
Pues no. Nada hay en las normas que lo especifique. Nada. Es un contrato de facto con el público el hecho de considerar a alguien que haya ganado muchos títulos, pero eso no tiene porque significar ser el mejor. Y si se premia al que más títulos tiene, pues es obvio que el año pasado no se lo hubiese llevado el mejor futbolista del planeta, pasado por la piedra en el Mundial por otros que si lo ganaron todo.
Tampoco hace referencia a número de goles, de asistencias, a participación en el juego, a venta de camisetas. A nada real y tangible. Es el premio al mejor, así a secas y con mogollón de asteriscos, y así les conviene que sea, totalmente ambiguo, para no tener que dar ningún tipo de explicación si el que lo gana es Michael Owen, o si el año que viene se lo tienen que dar a Mario Gómez si mete un gol en la final de la Champions y otro en la final de la Eurocopa.
Esa estudiada ambigüedad debería poner en solfa a todo aficionado al respecto de estos premios.
Incluso debería hacerle pensar que sentido tiene premiar a un individuo bajo criterios de juego de equipo. No se trata de socializar los triunfos. Porque no. Porque unos son más importantes que otros. Unos son mejores que otros. Pero todos sabemos que Messi, que es el indiscutible mejor jugador del mundo, podría no tener ninguno de esos premios si Puyol y Piqué fuesen una calamidad en defensa, por poner un ejemplo simple y llano. Y como es reconocido, también, Messi no tendría esos Balones de Oro de jugar sólo con Argentina, y eso a pesar de merecerlos en la misma cantidad abrumadora como su inmensa superioridad con el que sea el segundo mejor jugador del mundo.
Los premios individuales en deportes de equipo son una chorrada.
Valga el último gran ejemplo, palmario: el MVP de la final del Football universitario fue A.J. McCarron, Quaterback de Alabama. Su mérito fue no cagarla como se presuponía y pasar más veces de las que se esperaba. Nada más. Hizo un partido estupendo moviendo las cadenas, pero todos sus pases fueron alejados de cualquier riesgo y con el objetivo de mantener al equipo en zona de anotación lejana con Field Goals (patadas a palos, que dicen en rugby).
¿Por qué?
Porque ese partido lo tenía que ganar la defensa. Lo ganó la defensa, de hecho. Que se lleve el premio una persona que no estuvo en el lado crucial de la batalla muestra, sin el menor disimulo, la ridiculez de los premios individuales. El MVP fue el cuerpo técnico de Alabama, la unidad defensiva, Upshaw cerrando cualquier jugada lateral, Kirkpatrick golpeando tras la línea de scrimage, Hightower cerrando las carreras y vigilando la movilidad de Jefferson Lee o Jerrell Harris destrozando la línea ofensiva de LSU. Todos ellos, como grupo, fueron la historia de la temporada y cualquiera de ellos, como individuo, tuvo más que aportar a la victoria que nadie.
No es necesario explicar que todo eso son agua de borrajas para los que diseñan estos premios que lo que quieren es vender una imagen individual de los juegos de equipo para hacerlos más accesibles y simples a ojos del aficionado medio. Allá el que los compre.
Publicado por SillonBol, el 11 de Enero de 2012 a las 11:35 horas.
Leído 191 veces, 1 votos, para una valoracion total de 4.0 / 5
TAGS:
Fútbol · Leo Messi · Football · NCAA · Alabama ·
6 comentarios
unai dijo....
Pues no estoy de acuerdo en esto; los balones de oro, onzes, guantes de oro y demás pueden resultar injustos. Sin embargo existen desde hace tanto que ya forman parte del imaginario colectivo del fútbol: Gullit, Van Basten, Rossi, Platiní... remontándonos más: Puskas, Suárez, charlton... a mí me parecía el no va más cuando algún jugador lo recibía, y no me paraba a pensar en si se lo merecía más que otro. Era un premio que distinguía a los mejores jugadores de su tiempo. Es cierto que ha habido algunas cagadas, como lo de Owen (demasiado flagrante), y que algunas veces se premia al jugador dentro de un colectivo y/o por títulos (Mijatovic, Suker, Deco...) Pero en el fondo, normalmente, se premia al mejor jugador del mundo en ese momento, como concepto global. En este caso y en los 2 años anteriores no hay ninguna duda: Messi es el mejor. Y yo creo que aunque jugara en el Getafe (poco duraría allí, no nos engañemos) también lo sería. Es objetivamente el mayor talento futbolístico de las últimas décadas. Y si Piqué y Puyol fueran un coladero el Barcelona ficharía a sustitutos de garantías. Es lo que tienen los mejores jugadores: que juegan en equipos grandes con dinero y aspiraciones. Eso siempre ha sido así.
En cuanto al concepto MVP yo no estoy de acuerdo con lo que decís de la NCAA. en este caso puede que sí, pero el concepto MVP está muy arraigado en el deporte USA y creo que no hay ligas que tiren más de estadísitcas y fríos números que las americanas del norte. Sin embargo también hay lugar a las "percepciones subjetivas" como el MVP a Rubio contra los Wizards, donde pese a los números de Love decidieron dársela a "RRR" por cómo revolucionó al equipo...
No sé, a mi el concepto "MVP" o "mejor jugador" me gusta, es algo que adereza el juego de equipo, pues nos guste o no, los grandes equipos siempre (o casi) tienen a una estrella que suele ser el orgullo de la afición. Me gusta, y por eso no estoy de acuerdo con que digáis que es una chorrada.
Las opiniones ya se sabe...
Un saludo y seguid así!
11 de Enero de 2012 a las 11:58 horas.
Sillonbol dijo....
Muchas gracias por tu aportación, Unai.
El mejor jugador como concepto global no puede tener carácter anual, eso para empezar. Y si es a mejor jugador del año, entonces nos metemos en un fango del que no siempre se puede salir con honra, como demuestra la historia.
Pero lo que realmente nos subleva es la minusvaloración implícita del juego de equipo, de los compañeros y de los cuerpos técnicos. Que uno sea el mejor suele tener mucho que ver con lo anterior, y se dirime en el campo, viendo quien sale campeón. Es por eso que los MVPs y demás no salen de equipos que hayan perdido y, por lo tanto, distorsionan su significado.
No, definitivamente no nos gusta. Es demasiado arbitrario. La verdad está en quien levanta la copa, ahí está, y el resto es paja.
11 de Enero de 2012 a las 12:59 horas.
yusepon dijo....
Si es que solo hay que ver al Messi del Barcelona, que es el numero 1, y al Messi de Argentina, que es un muy buen jugador sin mas. Si no tienes un equipo por detras, con su cuerpo tecnico y esas cosas, es mas dificil mostrar todo tu potencial (podriamos poner ejemplos hasta que nos sangrasen los dedos) y por lo tanto llegar al numero 1.
Pero coño, a todos nos gusta discutir cada año sobre los ganadores, las votaciones y demas. Da vidilla y demuestra los gustos futbolisticos (aunque por desgracia mas de colores) de cada uno.
11 de Enero de 2012 a las 19:54 horas.
bola dijo....
A mi mientras no lo gane Xavi ya me parece bien. Lo de Messi con Argentina tampoco lo veo tan así, Messi con Argentina es menos porque le dan unas patadas que lo ponen en órbita, es imposible que Messi la coja en el centro del campo y se vaya de 6 como hace en Europa porque allí del primero se va, pero el segundo lo ha desgraciado. Y el lo sabe, así que tampoco se va a jugar la pierna.
Tu pones a Messi, a Cristiano o a Iniesta en el Getafe y lo meten en Europa, pones a Xavi y por mucho que "haga jugar", "sea el cerebro" y todas esas tontadas se come los mocos.
11 de Enero de 2012 a las 21:13 horas.
unai dijo....
Ummmm... veo que no estamos de acuerdo, per así debe de ser. Entiendo vuestro punto de vista: no os gusta que sea injusto. Lo comprendo porque en eso sí estoy de acuerdo; sería tan difícil dilucidar quién realmente ha sido el mejor jugador ESE año (mejor jugador, el que más ha ganado, el que se lo merece por trayectoria, etc.) Tampoco olvidemos lo que presionan las marcas patrocinadoras para que su jugador sea el elegido. Hay una sospechosa alternancia Nike-Adidas que huele fatal (aunque estas 3 últimas haya sido Adidas).
Sin embargo, como ya dije, yo creo que no está mal darlos. El fútbol es imperfecto, e imperfectos son sus premios individuales. Como el fuera de juego o los penalties. Sabemos que se equivocan, pero si rearbitraran las jugadas con televisión... ¿de qué íbamos a hablar el lunes en la oficina? ;P
Un saludo chicos. Sois cojonudos.
12 de Enero de 2012 a las 09:56 horas.
sillonfan dijo....
Eso último te ha quedado peligrosamente platinístico.
12 de Enero de 2012 a las 15:15 horas.
